Recuso de revocatoria contra adjudicación directa de fotocopidora

SE INTERPONE RECURSO DE REVOCATORIA CONTRA EL ACTO DE ADJUDICACIÓN, LINEA ÚNICA , DE LA CONTRATACIÓN DIRECTA N°. 2007CD-000981 PROMOVIDA POR LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT PARA LA ADQUISICIÓN DE FOTOCOPIADORA. IMPUGNANTE: 1. S. PRODUCTOS DE OFICINA C. A. S.A.

Señores
MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT CONCEJO MUNICIPAL

Atención
Lic. Cristian González S
Proveeduría Municipal

La suscrita, VILMA MARIA SOTO ARAYA, mayor, soltera, empresaria, vecina de San José y portadora de la cédula de identidad número 2-261-282, e mi condición de Vicepresidenta y Gerente General con facultades de apoderada generalísima sin límite de suma de 1. S. PRODUCTOS DE OFICINA CENTROAMÉRICA S.A., oferente en la Contratación de referencia, con fundamento en las disposiciones que contienen los artículos 84, 91 y siguientes de la Ley de Contratación Administrativa y 102 de su Reglamento, me permito, en tiempo y forma, y en el expresado carácter, interponer FORMAL RECURSO DE REVOCATORIA en contra del acto de adjudicación, línea única, dictado por la Municipalidad de Curridabat según resolución del acta ordinaria 85­2007 de fecha 11-12-2007 y acuerdo N°. 24 del consejo municipal a favor de la empresa Santa Bárbara Technology S.A. por un monto -correspondiente a la única línea de 56.698.00, fundamento el presente recurso de apelación en los siguientes hechos:

HECHOS.

1. Indebida valoración del puntaje de nuestra oferta.

Nuestra inconformidad con la decisión de adjudicación adoptada por la Municipalidad de Curridabat con respecto a esta contratación se contrae el hecho de que a nuestro juicio a existido en este proceso una valoración subjetiva de elementos para la recomendación del equipo requerido la cual no se ajusta a los principios plasmados en los artículos 4 y 5 de la ley de Contratación Administrativa, esto por cuanto al no existir en el cartel un proceso de valoración de ofertas en el cartel, según lo solicita el Reglamento general de Contratación administrativa en su Capitulo 5, articulo 52 incisos h y articulo 54. los criterios indicados en el documento SCMC 485-12-07 lesionan los intereses de mi representada.

Según el documento SCMC 485-12-07 los elementos para la recomendación son:

"1. La marca que promueve es de amplia trayectoria y servicio"

Este no es ningún elemento de valoración por lo tanto no puede ser considerado, además nuestra marca también es de una amplia trayectoria y servicio, es más nosotros somos una empresa certificada ¡SO 9001-2000

Somos distribuidores de dicha marca desde el año 1.985 (22 años) y la empresa Santa Barbara Tecnology es distribuidora de la marca canon desde hace poco menos de 5 años. Nuestra empresa tiene una base instalada de más de 6.000 equipos multifuncionales, dentro de los cuales se encuentran: Ver lista y cartas de referencias de algunos de nuestros clientes en documentos adjuntos.

"2. El modelo ofrecido por IS Productos de Oficina C. A. S. A. no es comparable con el modelo ofrecido por la citada distribuidora"

Este es un argumento falso irresponsable, carente de todo criterio profesional y técnico puesto que nuestro equipo cuenta con características técnicas superiores que describo a continuación y demuestro con documento denominado Bayer.

a) Disco duro de 80 GB la oferta adjudicada 20GB

b) Alimentador de documentos originales de 75 la oferta adjudicada 50

c) Duración del Cilindro 300.000 impresiones la oferta adjudicada 75.000

d) Panel de control a color ajustable la oferta adjudicada monocromático y fijo.

"3. El modelo ofertado por el Grupo DIFOTO, si bien es una excelente marca, es el más oneroso y por ende, difícil de adquirir con los recursos disponibles." Resulta contradictorio que se esta oferta sea descalificada por ser la mas cara pero no se adjudique a nuestra empresa que oferto la opción que cumple y excede los requisitos técnicos solicitados siendo además la nuestra la más económica.

De acuerdo a la argumentación presentada se concluye que la oferta de I.S. Productos de Oficina S.A. resulta la oferta ganadora del concurso toda vez que reúne todas las características técnicas solicitadas en el cartel y es la alternativa de menor precio. y por ende la oferta ganadora, la cual debió ser adjudicataria del concurso por lo mismo deber ser revalorada para efectos de readjudicación.

Pruebas.

Ofrecemos como pruebas el propio cartel así como las notas de adjudicación.

Petitoria:

En virtud de lo expuesto, solicito respetuosamente se declare con lugar este recurso de revocatoria, se anule la adjudicación recaída a favor de la empresa Santa Barbara Technology S.A. y en su oportunidad, se disponga la readjudicación de rigor de la línea de este cartel a favor de la oferta de mi representada, la cual cumple con todos los requisitos técnicos, legales y es la de menor precio.